: ХРОНИКА БЫТИЯ

    Заходите ко мне в гости:

    facebook ЖЖ Хуторского А.В EidosVideo

Чему сообразно образование?

 
 

01.11.2014  г.

Хуторской Андрей Викторович:
Чему сообразно образование человека?
Природе? Разумеется, потому что человек - её воплощение. Он семя, которому предназначено вырасти.
Культуре? Конечно! Так как она создаётся человеком и создаёт его.
Социуму? В какой-то степени, да. Куда же от него деться. Хотя сообразность здесь может граничить с антисообразностью.
Богу? Если принять, что человек создан по Его образу и подобию, то Да.
Человеку? Это вообще очевидно: образование человека сообразно самому человеку. Образ человека и есть цель его образования.
Сообразно ли образование ФГОСам? А что они есть такое по сравнению с природой, культурой, социумом? Я уж не говорю о Боге и человеке. Это ФГОСы должны быть сообразны образованию человека. В противном случае их вообще никто не заметит.

Последующая дискуссия:

Галина Канахина:
Жаль, что обл. чиновники наши (ИРРО) все еще анализируют 'среднюю температуру по больнице'... Нет, слово 'ученик' всё же всплывает в докладах, но в основном в роли объекта...
До коле????

Хуторской Андрей Викторович:
Галина Игоревна, я вам вот что скажу. "Чиновники наши" - для педагогов такие же субъекты образования, как и просто их ученики. Никто кроме самих педагогов (я вас имею в виду) не сможет профессионально заниматься образованием чиновников. То есть это ваши клиенты! Но вам надо их рассматривать именно как тех, чьим образованием вы (!) занимаетесь. Хотя ни в одном журнале вы им отметок не сможете поставить. Но учить их вам! Педагог, он и с чиновниками педагог.

Кузнецова Лилия:
Сообразны ли ФГОСы образованию школьников? Нет. ФГОСы и закон об образовании загоняют детей в узкий коридор профилей, насильно навязывая выбор направления. А выбор детьми не может совершиться, т.к. не совершилось действие их образования. Сначала человек познаёт разные направления, а потом выбирает среди них. В детском возрасте человек в принципе не может выбрать, потому что не знает этих разных направлений. Для него мир един. И ещё. Взрослые дяденьки любят повторять, что у детей хорошая память. Поэтому в школе нужно изучать всё: и несколько языков, и экономику (куда без неё), и офисное дело (как обойтись без него), и философию, древние языки и т.д..п. А память одна у ученика, и она имеет свою ёмкость. И больше, чем может, не умещает. Поэтому обнаруживаем, что в конечном счёте ученик ничего не помнит.

Вячеслав Вегера:
Красиво, но непонятно, что такое сообразно..Т.е. вроде бы и да, но не совсем понятно как..)) И с педагогами тоже...Хорошо, если педагог = Педагог, но не все такие и кто кроме чиновника может официально определить, что Педагог?? ))

Хуторской Андрей Викторович:
Вячеслав, сущностные у вас вопросы, попробую ответить.
Что такое сообразно? Это означает, иметь совместный образ. Например, у природы есть некий образ, и образование человека как природного существа должно соответствовать этому образу.
Возникает вопрос, а что такое этот образ? Образ природы, культуры, социума, Бога, человека - все эти образы необходимо определить, чтобы понять, чему должно соответствовать образование человека. Но сделать это надо. И именно это надо сделать тем, кто занимается или хочет заняться проектированием человеческого образования. Наши же чиновники, как справедливо пишет Кузнецова Лилия, пытаются насильно загнать детей и учителей в узкие коридоры своего понимания, навязать им то, что им кажется необходимым. Например, разработчики нынешних ФГОСов навязали всем школам один и единственный "правильный" подход к обучению - системно-деятельностный, причём в той узкой трактовке, какая им известна. Эти люди действуют непрофессионально, и что хуже - заставляют других тоже так работать. Но, слава Богу, наш народ давно научился (научили профнепригодные чиновники) делать одно, а отчитываться другим. Ложь, лицемерие и очковтирательство - это не качества наших педагогов, это расплата за безграмотные решения профнепригодных чиновников.

Вячеслав Вегера:
Объяснение непонятного через неизвестное..

Хуторской Андрей Викторович:
А как вы хотите? Это и есть путь познания. Чтобы узнать неизвестное, надо его для начала обозначить. А потом постепенно выстраивать и раскрывать.

Хуторской Андрей Викторович:
Теперь ваш вопрос про педагогов. Кто кроме чиновника может официально определить, что это Педагог? По Большому счёту это могут определить только два человека: сам педагог и его ученик. Такой счёт часто происходит и каждый из нас сможет назвать своих Педагогов.
Но образование штука массовая, в ней нужны не только Педагоги, но и педагоги. И здесь опять-таки поможет выстроенный и принятый образ педагога. Но если вы посмотрите на стандарты высшего профобразования, там вы такого образа, который был бы научно проработан, тоже, к сожалению, не увидите. В стандартах почему-то заданы только 2 типа компетеций: культурные и профессиональные. Да и их перечни далеки от совершенства, и совершенно неоперациональны, т.е. их невозможно ни реализовать, ни проверить результаты достижения.

Вячеслав Вегера:
Непонятное стараются объяснять при помощи того, что считается понятным, общеизвестным. А Вы сообразность "объяснили" при помощи образов. Так это уже в самом слове соОБРАЗность имеется.

Хуторской Андрей Викторович Вячеслав, вы правы! Суть слов содержится внутри самих слов! Но не все и не всегда её видят. Например, суть слова "человек" - это чело веков, ум столетий.

Вячеслав Вегера:
Хуторской Андрей Викторович "Вячеслав, вы правы! Суть слов содержится внутри самих слов! Но не все и не всегда её видят. Например, суть слова "человек" - это чело веков, ум столетий."___Забавное определение человека.. Пожалуй Вас надо заблокировать, если обнаружится, что это не шутка.

Вячеслав Вегера:
Ничего такого непрофесссионального не вижу в системно-деятельностном подходе https://sites.google.com/site/konstruktoruroka/ob-avtore

Хуторской Андрей Викторович:
Непрофесссиональным в реферате о системно-деятельностном подходе, ссылку на который вы привели, является почти всё, начиная от первой фразы с дефиницией системно-деятельностного подхода. Кстати, когда-то я написал заметку об одной из работ, чьи авторы приведены в этом реферате. Вот моя заметка - http://khutorskoy.ru/be/2011/0222/index.htm

Вячеслав Вегера:
Хуторской Андрей Викторович "И здесь опять-таки поможет выстроенный и принятый образ педагога. Но если вы посмотрите на стандарты высшего профобразования, там вы такого образа, который был бы научно проработан, тоже, к сожалению не увидите." ___ Здесь полагалось бы Вам дать ссылку на то место, где должен быть образ педагога, но Вы его там не нашло. Без ссылки я имею право подозревать, что Вы его и не искали..)))

Хуторской Андрей Викторович:
Вячеслав, в моих работах есть и образы человека, и образы педагога, и образы образования. Вообще много чего есть. Будет желание познакомьтесь - http://khutorskoy.ru/books/index.htm

Вячеслав Вегера:
"Авторы ставят вечный смысловой вопрос: а зачем же нам вообще образование? И выбирают в качестве опоры для ответа, правда без достаточной аргументации, понятие «деятельность» как более широкое, чем «труд» или «профессия». Из доклада непонятно, почему, например, не взять в качестве базовых другие не менее общие понятия: «смысл жизни», «развитие человека», «взаимодействие людей» и т.п. "____ Потому что эти общие понятия можно точно так же поставить под сомнение, как Вы сейчас делаете с деятельностным подходом..))) Выхода нет и они рискнули так, как сочли удобным для себя..))

Хуторской Андрей Викторович:
Вячеслав, я не ставлю под сомнение деятельностный подход. Наоборот, у меня даже есть брошюра на эту тему - http://eidos.ru/shop/ebooks/610132/index.htm А деятельностное содержание образования я включил в учебник по дидактике ещё в прошлом веке - http://khutorskoy.ru/books/2001/sov_didaktika/index.htm 
Я говорю о том, что нельзя гиперболизировать ни один подход и делать его обязательным для всех. Я также говорю о том, чтобы профессионально относиться к использованию терминов, стандартов и законов, а не так, как "удобно для себя". И главное, что я сформулировал в этой теме для обсуждения - проблему сообразности образования нескольким образам: природы, культуры, социума, Бога, человека. Эту проблему здесь и уместно обсуждать.

Вячеслав Вегера:
"Можно согласиться, что «развитие человека» является не операционально проверяемой целью, это скорее вектор для целеполагания. Но это не значит, что невозможно и не нужно детализировать этот вектор через вполне проверяемые цели. Что, собственно и сделано в ряде работ учёных-педагогов, где используются понятия «индивидуальная образовательная траектория», «образовательное приращение», «портфолио» и т.п. понятия, через которые диагностируется развитие человека (ученика)." ___Детализация эта однако ограничена конечно уровнем развития ученых-педагогов т.е. все равно это только "вектор для целеполагания".. Разве нет? ))

Вячеслав Вегера:
"Готовить ученика «к будущей деятельности в обществе», как предлагают авторы доклада, не может быть единственной или главной целью образования. Ученик уже сейчас живёт и действует, а не готовится к жизни и деятельности."___Так может отсюда следует, что детей нельзя как-то целенаправленно учить, пусть растут как трава?

Вячеслав Вегера:
Сообразность зело туманный термин как по мне.. Безразмерный. Т.е. вроде бы и понятно, но не на операционном уровне, как Вы говорите, ...

Хуторской Андрей Викторович:
Разумеется, любая из сообразностей - это уровень принципа. Принцип есть руководство к действию, но ещё не план действий и не набор инструментов. Всё это достигается уже на других - соответствующих уровнях. Это не уровень Фейсбука. Кстати, операционально-инструментальный багаж существует практически под каждую "сообразность". Всё это можно разложить по полочкам и простроить всю образовательную систему, которая была бы природо-, культуро-, социо-, Бого- и человекосообразна. Но проблема в том, что такую задачу надо ещё поставить. Потом принять. Потом воплотить.

Вячеслав Вегера:
"Кстати, операционально-инструментальный багаж существует практически под каждую "сообразность"."__ УЖЕ существует или можно придумать? И все-ли будут согласны с любым вариантом багажа?

Вячеслав Вегера:
Давайте лучше о финском среднем образовании. Оно природосообразнее нашего??

Хуторской Андрей Викторович:
Вячеслав, давайте всё-таки держать заявленную тему. Это элементарная компетенция для участников форумов и соцсетей. Нравится вам финское образование, откройте у себя эту тему и обсуждайте там её. Здесь я обозначил тему сообразности образования человека в контексте российского образования. Кстати, что вы понимаете под "нашим образованием"? Чему вы считаете оно сообразно?

Вячеслав Вегера:
Я имею в виду , конечно, украинское образование. Которое во многом не отличается, наверно, от вашего. Оно сообразно тому "учительству", которое исторически получилось на данный момент ..(((

Хуторской Андрей Викторович:
Наше-ваше образование - отдельная проблема. Даже не рискнул бы её здесь начинать. Если кратко, то внутри России типы образования отличаются намного больше, чем между Россией и Украиной. Это несмотря на государственные попытки выстроить всё под единые стандарты. Алтай, Якутия, Татарстан, Юг или Кавказ - очень разное везде образование. И никакой псевдоединый ЕГЭ его не уравняет. И не нужно этого.

Вячеслав Вегера:
Лично мне кажется, что проблема в качестве учителей... Еще со времени брежневского у нас в учителя отправляли остаток...((. Как правило.

Хуторской Андрей Викторович:
Вообще, школьный учитель определяет качество образования не так значительно, как это принято понимать. Причём, чем дальше школа от жизни, а сейчас именно такие тенденции, тем всё меньше её влияние на образование учеников. И это хорошо, потому что не дай Бог ученики образовывались бы так, как им предписывают профнепригодные чиновники.
По Большому счёту, учитель определяется учеником. А не чиновником. Как говорят, был бы ученик, а учитель найдётся. Сильно ориентированный на образование ученик ВСЕГДА ! найдёт себе необходимого учителя. Именно так, а не наоборот. При этом, его, ученика, будут окружать и тоже учить много других учителей, как например, в массовой школе. Но тех, кто значительно определит самореализацию ученика, он найдёт сам. Или с чьей-то помощью. Поиск учителя - врождённое качество человека.

Вячеслав Вегера:
"По Большому счёту, учитель определяется учеником" ___ Без доказательств я в это НЕ ПОВЕРЮ!

Хуторской Андрей Викторович:
Доказательства? Пожалуйста. Вот здесь и сейчас, на данной ветке, вы уже несколько дней действуете как ученик. Ну, а мне, приходится в какой-то степени исполнять функции учителя, которого вы для себя определили. Не обязательно на какой-то длительный период, может быть на несколько дней. Но я знаю, что результаты этого "обучения" останутся у вас на всю жизнь. То есть вы нашли себе возможность, среду и учителя для вашего обучения и самореализации. Сомневаетесь? Смотрите, вы ведёте себя как инициативный ученик: откликаетесь на суждения, задаёте вопросы, пробуете на прочность высказанные позиции, дискутируете, немного хулиганите, самовыражаетесь в меру своих потребностей и возможностей. Короче, реализуете свои чисто ученические потребности. Или вы настаиваете, что это не образовательные ваши потребности? А какие же ещё? На фига вам тратить время, силы, эмоции, если бы это не было вам нужно?! Нужно для чего? Именно для вашего образования, а не для профессии, бизнеса, отдыха или хобби.

Хуторской Андрей Викторович:
А теперь самое интересное. Я - тоже здесь ученик. Я учусь выражать свои позиции, дискутировать, убеждать, косвенно влиять не только на ваши действия, но и на других читателей этих строк. "Уча других, мы учимся сами" (Сенека).

Вячеслав Вегера:
Ну, это Вы несколько преувеличиваете.. 1. Расширенно трактуете понятие ученик. Получается, что все не хулиганы - ученики друг друга. 2. Только заступничество одной моей знакомой удерживает меня от хулиганских высказываний..)))

Хуторской Андрей Викторович:
1. В определённой степени, да, все мы ученики друг друга. А ещё: педагог педагогу педагог. 2. Мои почтения вашей знакомой и респект её заступничеству.

Вячеслав Вегера:
Ну, любое толковое понятие должно, как это сказать... выделять что-то из общей массы смысла.. Слово, которое обозначает все-все будет совем бесполезным..

Хуторской Андрей Викторович:
Я вообще-то не знаю и не употребляю слов, которые обозначают всё-всё. Может быть такие слова есть (было бы неплохим заданием для наших эвристических олимпиад - найти такие слова, которые обозначают всё, почти всё, кое-что из всего и т.д.). Слова, которые я употребляю, имеют в моём представлении конкретное содержание: человек, образование человека, сообразность образования, ученик, учитель, природа, культура, социум, Бог и др. Да, иногда одно и то же слово может означать разные понятия. Например, мы уже говорили о понятиях "педагог" и "Педагог". То же характерно и для понятий "ученик" и "Ученик". Или, говорят, что одно и то же понятие можно употреблять в узком и широком смыслах. Да, "чем общее, тем пустее". Но и общие понимания нужны. Ученик как человек, который ходит в школу и сидит за партой, или ученик - который всегда и везде учится, образовывается, это два разных понятия одного слова.

Вячеслав Вегера:
Ну, Вы же говорите, что ВСЕ мы педагоги. В качестве метафоры для кухонного разговора - это пройдет, а для профессионального разговора это вроде бы и есть то самое всё-всё..

Хуторской Андрей Викторович:
Нет, я говорю, что все мы ученики. Но не все мы педагоги. Ученик - это призвание, потребность и обязанность. А педагог - это профессия, самоосозние своей миссии, вынесенный вверх глаз, владение пединструментарием.

Вячеслав Вегера:
Честно говоря, я теряю интерес к таком абстракному разговору...

Хуторской Андрей Викторович:
Вячеслав, вы вправе определить для себя разговор на любой степени абстракции. Если, конечно, его поддержит ваш собеседник. Что касается вашей мотивации - это тоже ваше дело. Я же экзаменов у вас не принимаю. Передохните. Всё-таки 18 постов написали в данной ветке.

Игорь Кучма:
Образ творит сам человек, а педагогика может только просвещать! А ФГОС Только формировать, штамповать, зубрить, и так далее......

Хуторской Андрей Викторович:
Игорь, как-то вы весьма резко и не совсем продуманно. Может быть Вячеславу понравилась бы ваша "конкретика", но я бы предложил более внимательно отнестись к суждениям. "Образ творит сам человек" - да. Но не только он, даже по отношению к его образованию образы есть у многих других - у его родителей, у учителей (у каждого свой), у школы, у социума, у природы и т.д.
"педагогика может только просвещать" - вообще-то, педагогика это наука (с элементами искусства), чтобы просвещать, нужны педагоги. Поэтому просвещение - не функция педагогики.
ФГОСы могут быть очень разные. Но опять-таки, не они что-то делают, а люди. Кстати, нынешние ФГОСы при всех их ошибках и недостатках, декларируют личностную ориентацию, почитайте, поможет в следующий раз, когда будете про них писать.

Игорь Кучма:
Разговор очень глубокий и длительный. Конечно нужно начинать с посыла и понятий. Определить этимологию каждого слова и потом приступать к дискурсу, но не имея времени попытался сказать конкретно то что думаю. Собственно я перефразировал ваши слова и только, "образование человека сообразно самому человеку. Образ человека и есть цель его образования"! ФГОС это стандарт, который формирует, следовательно создаёт форму заранее известную, а поэтому не развивает и не просвещает, а штампует. Хотя ФГОС начальных классов очень приличный. И есть где развернуть творчество учителя, и родителя!

Хуторской Андрей Викторович:
Не обязательно начинать с посыла и понятий, мы же здесь не диссертацию пишем. Но в том что пишем, желательно не допускать уж совсем явных ляпов. Я повторю, что ФГОС ничего не формирует. Это просто документ. А то, как его преломляют конкретные люди, это можно рассмотреть. И "вдруг" окажется, что в начальных классах простор для творчества совсем не из-за ФГОСов, а из-за учителя, который нашел способ именно так трактовать стандарты для себя и своих учеников.
Теперь конкретно: Самая главная лично моя претензия к нынешним стандартам (точнее, к их составителям): это то, что они забыли включить КРЕАТИВНЫЕ УУД и соответствующие им результаты. Есть когнитивные, коммуникативные, регулятивные, а креативных нет. И ценностно-смысловых нет. Эту ошибку мы исправили в наших технологиях.
Так что творчество во ФГОСах забыто! А вы говорите, "есть где развернуть творчество".
И ещё раз - почитайте стандарты, это даст вам право судить о них.

Игорь Кучма:
II. Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального общего образования с 9 до 12 пункта всё творчество!

Хуторской Андрей Викторович:
А почему вы не привели хоть один пример? Я знаю, почему. Потому что в п. 9-12 их нет! Ни одного! Всё, что там написано, не предполагает в явной форме развитие творческих действий, деятельностей или компетенций.
А вот мои слова подтверждаются вот такой фразой из ФГОСов, про планируемые результаты, кстати из п. 9 третий абзац сверху: "универсальные учебные действия (познавательные, регулятивные и коммуникативные)". Как видите, здесь нет творческих, или по-другому - креативных УУД.

--

Для ссылок:

Хуторской А.В. Чему сообразно образование? [Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 01.11.2014 г. – http://khutorskoy.ru/be/2014/1101/index.htm

---

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме.

Заходите в гости на ОдноклассникиРу, Фэйсбук, ЖЖ и в Твиттер.

 

 


© А.В.Хуторской, 1997—2016