: ХРОНИКА БЫТИЯ

Существует ли дополнительное образование?

 
 

13.03.2006 г.

Интересно, кто разделил образование на основное (общее) и дополнительное?


- Вот это всё должны все ученики усвоить! Это главное, что им надо дать.  Стандарты, короче. Пусть все учат. И потом проверим!

- А как же с их желаниями, может они чего другого хотят? Как бы не забунтовали. Может чего-нибудь им позволим по собственному желанию изучать?

- Ну, ладно. Давайте им сделаем дополнительно что-нибудь. Пусть кроме обязательного, ещё кто что хочет изучает. Но главное - все должны усвоить то, что положено.

Такой или примерно такой разговор мне представляется в стенах нашего недалёкого (во времени) Минобра, когда было предложено разделить школьное образование на основное (общее) и дополнительное.

С 1992 года в Законе "Об образовании" написано, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные) и профессиональные (основные и дополнительные).

Что есть основное, а что дополнительное?

Вот это и есть главный вопрос.

За ужином выяснял сегодня с дочерью-шестиклассницей специфику действующего календаря. Почему в измерении времени у нас действует 12-ричная система, а в измерении расстояния 10-ричная. Чем Юлианский календарь отличается от Григорианского. Книжки пришлось доставать, читать про календари и про время. Откуда пошли названия месяцев, дней недели (воскресения назывались раньше "неделя", потому что в этот день нет дел; январь - от бога Януса и т.д.)  Даже самому интересно стало.

В конце разговора, как водится, рефлексия. Спрашиваю у Насти: что из всего этого ты считаешь важным? Чем это отличается от того, что в школе на уроках изучается? Так вот ответ её такой: конечно узнала-разобралась она со многим новым и интересным, на уроках этого нет. Но в школе, она считает, изучается главное, а здесь вот за ужином, дополнительное.

Вот это да! Время (а ещё пространство, движение) я всегда считал основным и главным в познании мира. И если этим вещам не уделяют в школе достаточного внимания, это не значит, что они дополнительные. Но, попробуй переубеди современную школьницу!

Днём в Институте содержания и методов обучения РАО слушал выступление главного специалиста в области дополнительного образования - Владимира Акимовича Горского. Доктор педагогических наук, действительно специалист в этой области. И говорил он о необходимости выбора учениками программ, индивидуальных маршрутов, о приоритете любви, красоты, свободы, о многом другом, что мне лично близко и понятно. Но вот в самом начале он дал определение, что дополнительное образование, это всё то, что не входит в образовательные стандарты.

А если я хочу дополнительно изучать мою любимую математику, или сочинения писать про "луч света в тёмном царстве", получается, что я не могу делать это в свободное время и вне школьных стен и уроков?!

Да и как можно отделить в человеке составляющие его образования: "вот здесь у меня алгебра, а здесь - искусство, здесь основное образование, а здесь - дополнительное"? Человек един, и образование его общее. Все эти разделения на предметы, на основное и дополнительное - механицизм чистой воды. Внесли его в отечественное образование "инженера", для которых человек - устройство из шестерёнок, а не сложное био-социо-культурное существо...

Возвращаясь к докладу, обнаруживаю, что дополнительное образование докладчик понимает как некую отдушину от излишне регламентированного стандартами общего образования. Но почему так? Почему нельзя всё образование сделать таким, чтобы ученик выбирал, радовался и всегда делал своё любимое и основное для него дело? Учился бы тем главностям, которые он и его учителя обозначали бы таковыми? Тем более, что прецеденты такие - переноса "дополнительного" в основную школу - имеются.

В этот же день Ната Борисовна Крылова принесла мне авторский экземпляр "Новых ценностей образования", в которых опубликован Тезаурус этих самых ценностей. Первое издание такого тезауруса было 10 лет назад. В новом Тезаурусе две моих статьи "Деятельностное содержание образования" и "Эвристическая деятельность". Но ещё в сборнике есть статьи памяти М.Балабана - автора "Школы-парка" - уникальной образовательной системы, в которой ученики занимаются в разновозрастных студиях, выбирая себе уроки и учителей.

Чем Балабан отличается от Горского? - такой вопрос я сформулировал в своём выступлении после доклада Владимира Акимовича. А тем, что М.Балабан разработал человекосообразную систему образования и предложил сделать её основной. А Владимир Акимович, который исповедует не менее важные принципы, довольствуется малым - отведённым ему Минобразом дополнительным местом (почти приставным стулом).

Что делать? - учат нас спрашивать классики. А делать нужно вот что: понять, что ученик (человек) - един, поэтому нужно объединить общее и дополнительное его  образование. Выделить в этом образовании субъективно и объективно главное, помочь ученику выстраивать индивидуальный маршрут с помощью разных средств и возможностей. Именно это и считать главной задачей федерального компонента общего среднего образования, а не отбрасывать личные предпочтения учеников и учителей в дополнительно-необязательную добавку.

А.В.Хуторской

---

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в форуме

---

15.03.2006 г.

Отклик В.А.Горского

Уважаемый Андрей Викторович!

Открою вам большой секрет. "Дополнительное образование" как социально-педагогическое явление существует уже более трехсот лет. Возникло оно в Англии и много позже сложилось в России. Здесь оно стало называться "внешкольным образованием", "внешкольной работой", "внеклассной работой" и т.п. Известен также термин "параллельное образование".

О значение внешкольной работы можно прочитать в речах и статьях А.В.Луначарского, Н.К.Крупской и др. Попытки переноса "достижений" внешкольной работы в школу предпринимались неоднократно и в 20-е годы, и в 50-е. Последний (перед Вашим) "наезд" был осуществлен 60-70 е годы под лозунгом "Школа - центр" (имелось ввиду центр всех видов деятельности и всех видов воспитания) и окончился как и все предыдущие ничем.

Дополнительное образование развивается не потому, что есть люди согласные "на приставной стул", а скорее потому и для того, чтобы оградить нашу многострадальную основную школу от революционеров - анархистов и безответственных "экспериментаторов". В сфере дополнительного образования мы имеем дело с "продвинутыми добровольцами" (обучающие и обучающиеся), с волонтерами, пришедшими из различных отраслей науки, культуры, производства и т.п. Эти добрые, порядочные люди, охваченные жгучим желанием передать свою увлеченность реальным делом детям. Опираются в основном на личный опыт "проб и ошибок".

"Педагогические находки" этих людей иногда становятся достоянием широкой педагогической практики, но их уникальный опыт бывает крайне затруднителен для воспроизведения и тиражирования в массовой школе. В этом плане сферу дополнительного образования конечно можно рассматривать как полигон для испытаний самых фантастических форм, методов, технологий.

Но есть и другое соображение. Уважаемый Андрей Викторович, Вам нравится, когда Вам навязывают не всегда достаточно обоснованные позиции и неважно от кого они исходят? Мне нет. Я хочу, чтобы мои наиболее творческие коллеги не сталкивали нашу традиционную общеобразовательную школу в "зону риска", а проверяли, отрабатывали свои подходы с такими же увлеченными добровольцами в условиях "свободы, любви и красоты", т.е. в активно и достаточно продуктивно
развивающейся сфере дополнительного образования. Продукты этой деятельности можно передавать (или продавать) не только российским педагогам, но и всем другим участникам рынка образовательных услуг. Повышенный спрос на эти продукты и является показателем их зрелой пригодности. Посмотрите на сайты, где ключевые слова "техническое творчество". Число обращений - миллионы. Сегодня в сфере дополнительного образования успешно реализуют свои интересы
более 30% учащихся школ. И тенденция к росту.

Извините за многословие,
В.А.Горский

P.S. Если сочтете полезным разместить нашу переписку на Вашем сайте, соглашаюсь с благодарностью.

---

15.03.2006 г.

Ответ А.В.Хуторского

Добрый день, Владимир Акимович!

Спасибо за отклик. Но позволю себе заметить, что в своих заметках я не совершал "наезд" на дополнительное образование. Наоборот! Принципы свободы выбора, учёт индивидуальности ученика и другие принципы дополнительного образования я считаю гуманными, личностно-ориентированными и прогрессивными. А вот критически я отнёсся к основному (общему) образованию, от которого отделили ученика с его потребностями и передали его в область "необязательной отдушины". В результате произошла подмена - главное - т.е. личностный смысл ученика - перенесён в область дополнительного образования, а за основным общим образованием закрепили то, что кому-то (но не ученику!) представляется обязательным, т.е. стандарты.

Проблема состоит в том, что сам факт наличия дополнительного образования является неопровержимым доказательством государственного признания отчуждения общего среднего образования от нужд ученика! И тот факт, что к этому "приложили руку" А.В.Луначарский, Н.К.Крупская и др., только подтверждает серьёзность проблемы.

Теперь задумайтесь о термине "внешкольное образование" (у Вас даже издаётся, насколько я помню, журнал с названием "Внешкольник"). Что означает эта приставка "вне"? Она как раз и подчёркивает противоположность, альтернативность, отчужденность образования от школы. Почти как у Гекльберри Финна: "Я не позволю, чтобы хождение в школу мешало моему образованию!".

Представьте, что аналогичные термины появились в других сферах, что бы тогда они означали:

- "внеклассное образование" - образование вне стен класса (тогда зачем нужны классы?)
- "внесемейное образование" - образование вне семьи, сиротское, ущербное;
- "внекультурное образование" - бескультурное;
- "вненаучное образование" - лишенное научных основ, околонаучное;
- "внечеловеческое образование" - античеловеческое, звериное.

Вам нравится такое содержание терминов? Мне нет. Поэтому я и ставлю вопрос о необходимости этого самого дополнительного, внешкольного понимания образования. И предлагаю школе - основному образовательному институту - заняться, наконец, действительно основным образованием детей, а не вынуждать их как Гека Финна проходить реальные университеты на стороне.

Другое дело, сможет ли школа приблизиться к ученику настолько, насколько это происходит в Домах творчества, клубах и кружках? В этом большая проблема. Но я считаю, вслед за классиками, что поставить проблему - это значит наполовину решить её. И мы здесь не одиноки. Слава Богу, в истории, да и современности есть люди и процессы, которые именно в общей основной школе пытаются делать то, что система дополнительного образования уже давно и успешно решает.

Моё предложение - не довольствоваться приставным стулом, а понять миссию дополнительного образования как рычага для переустройства основного. Само дополнительное образование при этом будет изменено, может быть кардинально. Но именно в этом я вижу его роль - вместо "бедной родственницы" стать основным в образовании.

 

А.В.Хуторской и В.А.Горский

---

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в форуме.

 


© А.В.Хуторской, 1997—2016