: ХРОНИКА БЫТИЯ


     Заходите ко мне в гости:

     facebook ЖЖ Хуторского А.В EidosVideo

Чем дидактика А.В. Хуторского отличается от дидактики В.В. Давыдова

 
 

19.12.2018 г.

Принципиальные отличия двух систем обучения


Хуторской Андрей Викторович,
доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО,
директор Института образования человека, г. Москва


 

 

20 лет назад Василий Васильевич Давыдов согласился выступить оппонентом моей докторской диссертации. В разговоре заметил некоторые расхождения со своей теорией. К сожалению, выступить оппонентом он не смог, ушёл из жизни раньше, чем состоялась моя защита.

Но вопрос расхождений (и сходства) остался. Поскольку иногда спрашивают об отличии моего подхода от развивающего обучения, составил таблицу с основными отличиями двух систем обучения.

 

Чем дидактика А.В. Хуторского отличается от дидактики В.В. Давыдова

Скачайте таблицу в виде рисунка.

Элементы дидактики

Дидактика А.В. Хуторского

Дидактика В.В. Давыдова

Ð?аÑ?Ñ?инки по запÑ?оÑ?Ñ? Ð?.Ð?. Ð?авÑ?дов

Тип обучения

Эвристическое обучение.

Развивающее обучение.

Цель обучения

Самореализация учащегося.

Развитие учащегося

Область обучения

Все сферы ученика: ценности, способности, компетентности, интеллект, чувства, физиология, духовность.

Теоретическое мышление и сознание.

Модель обучения

Экстериоризация – переход действия из внутреннего во внешний план.

Интериоризация - получаемые знания и опыт во внешнем мире во внутренний компонент.

Педагогическая позиция

«Выращивание». Ученик есть семя неизвестного растения с собственной миссий.

«Вращивание» (термин Выготского). Ученик – предмет для передачи ему культуры.

Учебная деятельность

Первичное изучение реальных объектов, а не информации о них.

Теоретическое восхождения от абстрактного к конкретному.

Содержание образования

Создаётся учеником, сопоставляется с культурно-историческим содержанием.

Содержание не меняется, традиционное. Предназначено для «передачи».

Личностные качества ученика, на которые направлено обучение

Компетентности: когнитивные, креативные, оргдеятельностные, коммуникативные, ценностно-смысловые.

Способности к пониманию. Выполнение действий в умственном плане.

Формы взаимодействия ученика и учителя

Сопровождающий подход. Учитель выявляет у ученика личностную значимость проблемы и сопровождает её решение.

Наставнический подход. Учебная деятельность происходит при поддержке учителя в «зоне ближайшего развития».

Методы обучения

Технология образовательной ситуации. Эвристические методы и приёмы обучения.

Учебные задачи для нахождения общего способа подхода к частным задачам.

Результаты обучения

Внутренние и внешние образовательные продукты ученика.

Теоретическое мышление. Усвоение теоретических знаний.

 Востребованность результатов обучения в жизни

Созданные учеником образовательные продукты востребованы уже в процессе обучения. Профориентация в деле. Предпосылки монетизации.

Мыслительные способности востребованы в соответствующих сферах. Образовательные продукты отсутствуют.

Книги с изложением дидактики



Литература

1. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения : монография / В.В. Давыдов. – Москва : Интор, 1996. – 544 с.

2. Хуторской А.В. Дидактика. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2017. – 720 с.





Обсуждение в Фейсбуке


Андрей Виктрович Ефанов: Очень интересно!

Олександр Базелюк: Авторський концентрат... Цікаво!

Сергей Курганов: 1. Как-то больше привлекает Давыдов. 2. Что такое эвристистическое обучение? Это метафора. а не понятие. 3, Что такое самореализация? Тоже метафора. 4. Ценности, физиология. духовность - сладкие словечки, которые Давыдов и все мы давно удалили из сферы педагогиченской науки.5. Как возможна экстериоризация - совершенно непонятно. В отличие от теории интериоризации, которая научна и обоснована. 6. Ученик - семя растения с неизвестной миссией - вне науки, почти мистика. И смешная к тому же. 7. Что такое реальный объект - в отличие от идеальных, строить и изучать которые призывал Давыдов, опираясь на хорошо проработанное Ильенковым понятие идеального- непонятно. Реальное вообще не может быть предметом обучения. 8. Содержание образования не может создаваться учеником - у него для этого нет ресурса! 9. Компетентности - понятие, которое больше похоже на миф. чем на научную категорию. Компетенции стоит оставить в 20 веке. никаких компетенций 21 век не знает. Притащил этот модный термин в Россию гениальный проф. И.Фрумин, после одного из европейских совещаний. и поступил опрометчиво. Понятие "способность" - научное, понятие "компетенции" - антинаучное. 10. Что такое личностная значимость проблемы и как учитель может ее выявлять - совершенно непонятно - красивая метафора. не более того. 11. Понятие "технология" неприменимо в педагогике. и Давыдов это прекрасно показал. Оставьте это понятие инженерным дисциплинам.12 "Внутренние и внешние продукты ученика" - это псевдопонятие обнаруживает отсутствие чутья русского языка - неужели не смешно? 13. Профориентация и монетизация - понятия. глубоко чуждые образованию 21 века. Обучение ради обучения - обучение ради мышления - вот правильный подход к обучению 21 века. Обучение.замкнутое на себя.

Хуторской А.В.: Сергей, благодарю вас за позицию оппонента. Отвечу по пунктам.

Сергей Курганов: 1. Как-то больше привлекает Давыдов.

Хуторской А.В.: На мой взгляд, термин "привлекает" больше подходит для шоу "мисс красоты".

Сергей Курганов: 2. Что такое эвристистическое обучение? Это метафора. а не понятие.

Хуторской А.В.: Понятие "эвристическое обучение" ввёл П.Ф.Каптерев – русский педагог и психолог. Он же, кстати, ввёл в педагогику понятие «педагогический процесс». Эвристика в образовании идёт от Сократа. Моя дефиниция, созданная по результатам исследований, проводимых с 1980-х гг.: «Эвристическое обучение – обучение, ставящее целью конструирование учеником собственного смысла, целей и содержания образования, а также процесса его организации, диагностики и осознания» (Хуторской А.В. Дидактика. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2017. – С. 504).

Сергей Курганов: 3, Что такое самореализация? Тоже метафора.

Хуторской А.В.: Не более метафора, чем "развитие". У Маслоу самореализация – вершина пирамиды - высшее желание человека реализовать свои таланты и способности. В нашей дидактике самореализация – обычная норма, никакая не вершина. Ученик самостоятельно и непрерывно реализует свой образовательный потенциал, проявляет свои личностные качества по отношению к каждому учебному предмету и объекту изучения. В нашей педагогике (она тоже есть, и особая) самореализация - средство достижения человеком счастья путём реализации своих потенциальных возможностей (по Аристотелю).

Сергей Курганов: 4. Ценности, физиология. духовность - сладкие словечки, которые Давыдов и все мы давно удалили из сферы педагогиченской науки.

Хуторской А.В.: Прям-таки из педагогической науки удалили? Скорее, из своего лексикона. Я думаю, что это удаление не пошло на пользу ни вам, ни вашим ученикам. Ценности, физиология, духовность – сущностные стороны любого человека и нуждаются в развитии и обучении.

Кстати, у вас есть коллеги-удалисты – составители нынешних ФГОСов в России, они удалили вообще всю педагогику из обоснования стандартов. Оставили только горячо любимое ими «выготкинианство». И даже запретили оценивать образовательные результаты учеников в ценностно-смысловой сфере (во фгосах есть прямой и глупый текст про это).

А буквально недавно СМИ растиражировали весть, что кто-то предложил убрать физкультуру из школы. Есть и такие у нас "проектировщики образования". Даже почти первобытные люди понимали, что человек это тело, душа и дух. То есть телу нужно не менее трети внимания уделять, а не 2 урока в неделю.

Сергей Курганов: 5. Как возможна экстериоризация - совершенно непонятно. В отличие от теории интериоризации, которая научна и обоснована.

Интериоризация – внесение внутрь ученика внешнего «заказа» на его образование. Авторитарная педагогическая позиция, которую исповедуют не только последователи РО, но и родители, которых тоже учили через внешнее насилие.

Экстериоризация – противоположность интериоризации. Экстериоризация – модель обучения через открытия ученика, непрерывное продуцирование им образовательных результатов. При экстериоризации происходит перевод внутреннего потенциального во внешнее актуальное. Это сократовское рождение истины, скрытой в самом человеке. Идущая от Сократа майевтика – одна из методологических основ разработанной нами дидактической эвристики. Теорий экстериоризации не то чтобы одна, их довольно много и в педагогике, и в психологии.

Сергей Курганов: 6. Ученик - семя растения с неизвестной миссией - вне науки, почти мистика. И смешная к тому же.

Хуторской А.В.: Миссия – это не мистика, не путайте. Ученик как семя растения – это модель природосообразного образования и человекосообразной педагогики. Эта модель противоположна модели ученика как пустого сосуда или чистого листа. Согласно нашей педагогике и дидактики, у каждого человека есть своя миссия, и она не даётся ему извне по-американски (как в случае с интериоризацией), а выявляется изнутри.

Изначально заложенная миссия ученика (мы ввели этот термин в педагогику!) конечно неизвестна, пока с нею никто не работал.

Миссия ученика – предпосылка постановки его личностных целей. Не тех, которые ему интериоризируют извне (Выготский предлагает «впечатывание», «вращивание», не заботясь о целях ученика), а выявляемых и развиваемых изнутри. В соотношении с внешним заказом, но не определяемым только им.

Сергей Курганов: 7. Что такое реальный объект - в отличие от идеальных, строить и изучать которые призывал Давыдов, опираясь на хорошо проработанное Ильенковым понятие идеального- непонятно. Реальное вообще не может быть предметом обучения.

Хуторской А.В.: Да, здесь принципиальное расхождение наших дидактик. Но расхождение не по водоразделу «эмпирическое-теоретическое», а по «реальное-идеальное». Дело в том, что массовое образование, а также и следуемое из дидактики Давыдова, имеет следующую фундаментальную проблему: замещение реальных объектов информацией о них. Ученики изучают не реальный цветок, а его картинку и описание. Предметом обучения становится не реальный мир, а чужая (иногда чуждая) информация о нём. В результате накапливается ещё более серьёзная для человека и человечества проблема: ОТЧУЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ САМОГО ЧЕЛОВЕКА. Наш подход с первичностью изучения реальных объектов направлен на решение данных проблем.

Некоторые деятели сегодня предлагают «давать знания», «давать образование» ученикам, т.е. то, что по определению передать невозможно. А передаётся у них на самом деле – информация, а не знания. Знания, по определению, продукт деятельности того, кто познаёт, а не того, кто ему что-то сообщает. Преподаватель, который "читает" лекцию, на самом деле никаких знаний не передаёт, только информацию. Мы разработали в своей дидактике формы и методы занятий, с помощью которых учащиеся именно создают свои знания.

Сергей Курганов: 8. Содержание образования не может создаваться учеником - у него для этого нет ресурса!

Хуторской А.В.: То-то и оно, у нас с вами разные представления о человеке, ученике. В нашей дидактике ученик – семя неизвестного растения, в любой момент в нём заложен его образ как человека в настоящем и будущем. У ребёнка уже есть «план на перспективу», но не с механистической однозначностью, а с персональной траекторией, точками бифуркации, которые каждый проходит по-своему. Понятие "индивидуальная образовательная траектория" тоже наша научная школа обосновала.

А в дидактике РО – ученик – пустой сосуд, который без поддержки учителя ничего не имеет и не может. Ведь что такое модель «зоны ближайшего развития»? Это как бы когда ученик не может сам, но сможет с помощью учителя. То есть ребёнку отказывается в его возможностях творить без поддержки учителя.

Соответственно, и системы обучения в каждой дидактике строятся по-разному. Можно сказать, что они противоположны по отношению к творческой сущности ребёнка. Недаром Выготский критиковал Л.Н. Толстого за то, что тот считал крестьянского ребёнка в потенциале более творческим, чем Гёте. В этом же причина просматривается причина, что последователи Выготского выбросили из фгосов творческие УУД, просто удалили как класс. Когнитивные УУД у них есть, а креативных УУД – нет. Это же нонсенс! И не только для педагогики, но и для психологии. Так что где-то можно говорить о «выготкинианстве», а вот в плане ликвидации творчества скорее, о «выготчине». Ещё сюда следует добавить запрет сказок – их Выготский предложил «убрать начисто» как вредные для воспитания детей такими, какими им следует быть.

Доказательств того, что у каждого ученика есть внутренние ресурсы для создания содержания образования, существует много. В том числе вы найдёте их и в собственной педагогической практике, когда ваш ученик генерирует результат, который ему в явном виде никто не передавал.

Типов содержания образования несколько. Создаваемое учеником – только один из типов. И данное содержание имеет две формы фиксации: внешнее содержание (созданные учеником модели, идеи, поделки) и внутреннее содержание (личностные качества ученика, т.е. то, что содержится в самом ученике).

Сергей Курганов: 9. Компетентности - понятие, которое больше похоже на миф. чем на научную категорию. Компетенции стоит оставить в 20 веке. никаких компетенций 21 век не знает. Притащил этот модный термин в Россию гениальный проф. И.Фрумин, после одного из европейских совещаний. и поступил опрометчиво. Понятие "способность" - научное, понятие "компетенции" - антинаучное.

Хуторской А.В.: Компетенции знает даже 19 век! Тогда они связывались с различиями и взаимодействиями культур. В 20 веке компетенции вошли во многие сферы, в том числе в подготовку педагогов в США в 1960-х гг. В российском образовании компетенции появились вовсе не потому, что их привёз с европейского совещания Фрумин. Компетентностный подход в России начал развиваться в 2002 году во время разработки школьных стандартов (рук. Днепров и Шадриков). Ваш покорный слуга входил в концептуальную группу данного проекта и мне поручили разработать концепцию компетентностного подхода для построения стандартов. Я её разработал, есть стенограмма обсуждения моего доклада в РАО: Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Стенограмма обсуждения доклада А.В.Хуторского в РАО // Интернет-журнал «Эйдос». – 2002. – 23 апреля. http://eidos.ru/journal/2002/0423-1.htm Моя концепция компетентностного подхода значительно отличается от европейского подхода, прежде всего, включением в него личностной составляющей.
С тех пор по компетенциям вышли тысячи публикаций и часть из них вполне соответствует научным критериям.

Сергей Курганов: 10. Что такое личностная значимость проблемы и как учитель может ее выявлять - совершенно непонятно - красивая метафора. не более того.

Хуторской А.В.: Личностная значимость проблемы – когда ученик понимает, в чём именно изучаемая проблема или вопрос относится к нему, какие личные цели и потребности ученика позволит достичь решение данной проблемы. Данный принцип убирает из обучения всё то ненужное ученику, необоснованное и неочевидное с его точки зрения.

Как раз отсутствие личностной значимости – одна из причин, что дидактика В.В. Давыдова фактически неприменима в старших классах ввиду отсутствия мотивации учащихся к «интериоризированному» типу обучения.

В нашем практическом опыте эвристического обучения и, в частности, в результате проведения Всероссийских дистанционных эвристических олимпиад (почти 300 тыс. участников: http://eidos.ru/olymp) доказано, что с помощью специальных технологий конструирования эвристических заданий можно обеспечивать выявление личностной значимости ученика по отношению к предложенному объекту.

Сергей Курганов: 11. Понятие "технология" неприменимо в педагогике. и Давыдов это прекрасно показал. Оставьте это понятие инженерным дисциплинам.

Хуторской А.В.: В своих исследованиях я пришел к выводу, что существует пять основных толкований педагогики:
1. Педагогика как практика.
2. Педагогика как искусство.
3. Педагогика как инженерия.
4. Педагогика как наука.
5. Педагогика как учебный предмет.
То есть педагогику вполне можно и нужно рассматривать как инженерию, что уже и сделано довольно основательно, не только П.Г.Щедровицким, но и многими педагогами.

Среди технологий, которые разработаны и входят в нашу дидактику: компетентностный, метапредметный подходы, технология образовательной ситуации – работает чётко и гарантированно с результатом. Сейчас мы ведём в школах проект «Эвристический класс» (5 учителей + 25 учеников): https://eidos-institute.ru/doc/Eidos_Heuristic_Classes.pdf  , где именно благодаря применяемым технологиям обучения ученики реализуют себя на уроках и в дистанционных мероприятиях. Технологии в дидактике есть и они работают.

Сергей Курганов: 12 "Внутренние и внешние продукты ученика" - это псевдопонятие обнаруживает отсутствие чутья русского языка - неужели не смешно?

Хуторской А.В.: Сергей, у вас развитое чувство юмора. Термин «продукт» - не только то, что продают в сельпо. Принцип продуктивности обучения, понятие «образовательный продукт», необходимость ученического результата в форме продукта – да это составляющие элементы нашей дидактики. Они как раз и отражают главную установку – обучение должно приводить к личностно-значимым и внешне востребованным результатам ученика. Если же то, что делает ученик (например, восходит к абстрактному) не значимо для него, и никому не нужно, такое обучение бессмыслено и бесполезно.

Сергей Курганов: 13. Профориентация и монетизация - понятия. глубоко чуждые образованию 21 века. Обучение ради обучения - обучение ради мышления - вот правильный подход к обучению 21 века. Обучение.замкнутое на себя.

Хуторской А.В.: Обучение ради обучения, замкнутое на себя – это у вас юмор?

Обучать только ради мышления, а именно на это направлена дидактика Давыдова – означает сегодня подготовку социальных инвалидов. Такие выпускники школ не смогут эффективно жить в нынешнем мире, где востребовано не только мышление. Нынешнему выпускнику школы нужно физическое здоровье, духовное развитие, коммуникативные и организационные навыки, компетенции и опыт проявления в основных сферах жизни.

Профориентация – соглашусь, что данный термин требует замены на «профессиональное самоопределение» и «профессиональная самореализация». А вот насчёт монетизации не согласен, деньги как эквивалент труда ещё не отменён. Как раз именно реальный спрос на создаваемые учеником образовательные продукты и есть гарантия его востребованной деятельности и успешной жизни, по крайней мере, в существующем обществе.

Да, многим учителям и ученикам сначала непривычно находить востребованность своих творческих работ, решения задач с искусственным содержанием, отвлечённым от реальности. Но затем они начинают признавать, что востребованность - это и есть высший уровень создаваемого результата – когда то, что ты делаешь, нужно людям, предприятиям. Причём настолько, что они готовы заплатить за полученный тобой результат исследования или за созданный продукт.

Критерий монетизации мы ввели в творческие работы участников научно-практических конференций для школьников «Эйдос». Такие конференции проводятся по 2 раза в год очно (в Москве и Питере) и 2 раза дистанционно - в режиме онлайн.

Следующая, девятая конференция состоится в Санкт-Петербурге 28 - 30 марта 2019 г. Привозите своих детей: http://eidos-tour.ru/pdf/Eidos-PupilConf-Spb-2018.pdf  Посмотрите как всё происходит по дидактике Хуторского.

Виктор Лукьяненко: Браво, Сергей Юрьевич! И по поводу "эвристического обучения", и "самореализации"(на пустом месте, ни с чем, и без ничего), и по поводу компетенций, и инородности, неприемлемости для педагогики понятий "технология", "монетизация". Обучение - для развития мышления! «Cogito ergo sum» - «Мыслю, следовательно, существую – вот самое достоверное из всех суждений"(Р. Декарт).
Что может быть убедительнее? Именно ясное, конкретное, понятное - развитие мышления, сознания, вместо абсолютно аморфного, абстрактного, метафоричного - "семя неизвестного растения с собственной миссией", "внутренние и внешние продукты ученика" и т.п. Только в одном, пожалуй, не соглашусь с Вами: "Как-то больше привлекает Давыдов". По-моему, справедливее - сопоставлению, сравнению не подлежит. Более того, на мой взгляд, пора всем кто искренне обеспокоен кризисом современного образования в России (и не только в ней), осуществлять попытки противодействия одной из главных причин этого кризиса - разгулу псевдо-инновационного абсурда в педагогике, образовании. А реакция на Ваши суждения А.В. Хуторского является очередным свидетельством настоятельнейшей необходимости этого. Весьма благодарен Вам за ту лепту, которую Вы внесли в это благое дело своими суждениями и аргументами.

Хуторской Андрей Викторович: Про самореализацию "на пустом месте, ни с чем, и без ничего" - это вы ученика имеете в виду пустым местом? То есть сознательно выбираете модель пустого сосуда? Я спрашиваю потому, что на мой взгляд, сегодня такое мировоззрение только у педагогических динозавров.

Второй вопрос: Вы считаете, что дидактика Давыдова сравнению не подлежит? Почему, можете назвать?

Третий вопрос, для самоопределения на тему "если френд оказался вдруг": Мои ответы на суждения С.Курганова вы называете разгулом псевдо-инновационного абсурда?

Арина Си: Андрей Викторович, на основе представленной таблицы я увидела, что дидактика Василия Васильевича была хороша и своевременна, но её время закончилось. Будущее - за вашим подходом.
И ещё. Я теперь буду осторожней со словами "развитие, развивающий", это как процессы без цели и результата.
Благодарю за таблицу.

Хуторской Андрей Викторович: В общем-то, да. Каждая теория или система оставляет в науке и человечестве свой вклад на своём этапе. С "теоретическим восхождением к абстрактному" и при жизни Василия Васильевича его система была не слишком востребована в массовой школе, чему он несколько огорчался, особенно, когда ему называли более простую и востребованную систему Занкова - тоже развивающего обучения. Я помню, как Давыдов на семинаре в ответе про систему Занкова говорил, немного с обидой, что он написал книгу про развивающее обучение, где расставил все точки над i и скоро она выйдет.

В своём узком участке, для определённого типа детей, коих, возможно 5%, система Давыдова подойдёт, если её выберут. И то, только для тех задач, на которые она работает - на развитие теоретического мышления.

И ещё. Надо отличать саму систему Давыдова от тех, например, авторов учебников, которые просто используют бренд РО, а на самом деле у них в учебниках собрано ото всех систем по чуть-чуть, в том числе и от нашей эвристической системы потихоньку кое-что себе "перенимают".

Алексей Павлищев: Хуторской о творце. Давыдов о квалифицированном потребителе информации. Некоторые строки (например об учебной деятельности) диалектичны.

Хуторской Андрей Викторович: Ещё один параметр для сопоставления дидактик: период их создания и обоснования.

Системе эвристического обучения 2500 лет, если считать от Сократа. И я счастлив, что мне удалось выстроить, описать и реализовать целостную систему эвристического обучения.

Что касается обоих систем развивающего обучения (Давыдова и Занкова), то у них история намного короче, лет 100, поскольку начинается она от троцкиста Выготского (именно так, если кто не знает).


==


Александр Романов: Хуторской Андрей Викторович, Каким образом дидактика Хуторского и Давыдова пересекаются и не пересекаются в понимании креативного?! https://www.facebook.com/nastunik/videos/587757991369432/

Хуторской Андрей Викторович: Строго говоря, дидактика - она есть дидактика - наука об обучении. Она ничья. Точнее - общая для всех. Но в обычном толковании, да, принято называть авторской дидактикой ту ДИДАКТИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ, которую разработал тот или иной учёный.

Хуторской Андрей Викторович: Василий Васильевич Давыдов незадолго перед уходом дал мне согласие выступить оппонентом на защите моей докторской диссертации. Но не успел.
В чём отличие наших дидактик? Да, оно существует. Если назвать главное отличие, то оно в том, что для Давыдова цель образования - развитие ученика. Тогда как для меня цель образования - самореализация ученика. А развитие - не цель, а средство.

Александр Романов: Это интересно! Дело в том, что я, взаимодействуя с детьми со сложным, непредсказуемым поведением (в условиях детского психиатрического стационара) всегда ощущал эту методологическую проблему: кем является ребенок для взрослого (партнером по взаимодействию, зрителем, обучающимся, развивающимся, самореализующимся)?

Хуторской Андрей Викторович: Ребёнок для взрослого может являться и партнёром, и зрителем, и учеником, и учителем. Всё определяется ситуацией и позициями того и другого. В нашей модели обучения у учителя - сопровождающая позиция основная. Но на разных этапах она может меняться. Например, проблематизация, партнёрство, оппонирование.

Александр Романов: Хуторской Андрей Викторович История создания нового (креативного) продукта касается не только ученика, но и учителя... То есть, можно говорить об образовательных внешних и внутренних результатах как для взрослых (учителей), так и обучающихся (детей).

Хуторской Андрей Викторович: Продукт учителя не = продукту ученика. Он у них разный. Ученик создаёт образовательный продукт. Учитель в ЭО создаёт педагогический продукт. Таким пед. продуктом является, например, происходящий метод обучения (по данному термину у меня есть статья).
У В.В. Давыдова в его коротком видеофрагменте продукт ученика и учителя предполагается одним и тем же - образовательным.


Продолжение дискуссии в Фейсбуке.


Литература

1. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения : монография / В.В. Давыдов. – Москва : Интор, 1996. – 544 с.

2. Хуторской А.В. Дидактика. Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2017. – 720 с.

3. Книги Научной школы А.В.Хуторского: бумажные и электронные издания: https://eidos-institute.ru/shop/catalog/


--

Для ссылок:

Хуторской А.В.
Чем дидактика А.В. Хуторского отличается от дидактики В.В. Давыдова
[Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия; 19.12.2018 г. – http://khutorskoy.ru/be/2018/1219 

 

 

 

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в моём ЖЖ или на форуме.

Заходите в гости на Фэйсбук, ВКонтакте, ОдноклассникиРу, ЖЖ и в Твиттер.

 

 


© А.В.Хуторской, 1997—2018