: ХРОНИКА БЫТИЯ

Всё правильно, только наоборот

19.09.2007 г.

О востребованности исследований по истории педагогики

На следующей неделе запланировано обсуждение доклада по историко-педагогическим исследованиям в РАО. Меня попросили выступить экспертом. Поскольку тема и проблема выходит за рамки частного случая, привожу свой отзыв на полученные тезисы доклада.

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по тезисам сообщения Т.Б.Игнатьевой, к.п.н, ст.н.с., зав.лабораторией методологии историко-педагогических исследований ИТИП РАО на тему «Преемственность и новаторство в развитии основных направлений отечественной педагогической науки XX века»

Эксперт: Хуторской А.В., докт. пед. наук, чл.-корр. РАО

Новаторство в педагогике – ещё менее исследовано, чем новаторство в образовании. Между тем, оба этих явления связаны и данная связь нуждается в научном осмыслении.

Особенностью новаторства в педагогике является его производность от объекта педагогики – образования. Т.е. новаторство в педагогике не является (не должно являться) «вещью в себе». Любые изменения в педагогической науке нужны только для одного – для обеспечения изменений в образовании.

Вышесказанное составляет одну из проблем организации планируемых исследований, зону риска, которую, на наш взгляд, автору пока не удалось избежать. Преемственность и новаторство в тезисах относится в большей степени к педагогике как науке, в меньшей – к педагогике как практике.

Причиной и основанием педагогических исследований, в том числе и исторических, на наш взгляд, должна являться реально существующая потребность в применении ожидаемых результатов в сегодняшнем и завтрашнем образовании, а не простое удовлетворение «исторического любопытства». Исследование преемственности и новаторства в педагогике ХХ века необходимо, прежде всего, для выявления его особенностей, механизмов, выводов, которые требуются в решении аналогичных проблем, стоящих перед современными педагогами, как учёными, так и практиками.

В этом смысле, задача исследования развития основных направлений отечественной педагогической науки XX века является рефлексивной. А роль рефлексии – не только выявить особенности происходящего, но и применить полученные результаты в продолжающейся деятельности. Без этой связки прошлого и будущего теряется «связь времён», а проведённые исследования остаются «вещью в себе».

История педагогики и образования богата захватывающими сюжетами. Их можно изучать с неменьшим интересом, чем исторические романы. Но в педагогическом отношении нужны востребованные для нынешней теории и практики данные. Например, важно понять, кому, почему и для чего сегодня необходим анализ сциентистского культурно-антропологического направления развития педагогики С.И.Гессена, православно-педагогического направления В.В.Зеньковского, космической педагогики К.Н.Вентцеля. Где именно и для чего будут применены полученные результаты, кто их заказчик?

В завершении тезисов Т.Б.Игнатьева пишет: «Результаты проведенного исследования могут иметь важное прогностическое значение для современной педагогики и школы». На наш взгляд, методологически всё должно быть наоборот, т.е. сначала нужно исследовать прогностическую актуальность и востребованность темы и лишь после этого формулировать проблему исследований. Сейчас же получается, что поставлена проблема, проведены исследования, а потом «кто-то», «может быть» применит полученные результаты. В результате происходит отчуждение научных исследований от практических потребностей, и как следствие, их невостребованность.

В свете вышесказанного замечу также следующее. Недаром сегодня в области педагогики, и не только, в большей степени востребованы учебные пособия, а не монографии. Из-за этого многим учёным приходится представлять результаты своих исследований в учебной, а не монографичной форме, что позволяет знакомиться с ними не только узкому кругу специалистов. Эта тенденция отражает, конечно, прагматичность нынешнего времени, но в её основе заложен принцип, о котором я говорю выше – любое изучение явлений должно иметь личностный и общественно значимый запрос и соответствующий выход на применение. Исторические исследования, в том числе исследования преемственности и новаторства в развитии педагогики нужны не учёным прошлого, а нынешним и будущим педагогам. Именно на них должны быть ориентированы исследования.

Задачу определения действительных заказчиков научных исследований я формулировал на заседаниях Отделения и раньше, но пока она не решена. Получается, что учёные остаются единственными заказчиками собственных исследований. Как следствие, результаты таких исследований оказываются нужны только им самим. Эту ситуацию необходимо менять не только относительно обсуждаемого исследования, но при планировании всей научно-исследовательской деятельности РАО.

А.В.Хуторской

---

Поделитесь своими впечатлениями прямо сейчас в форуме.